반박 좀 해 보겠습니다. 첫째: 1975년 4월 23일 '핵확산금지조약(NPT)'가 한국에서도 발효됨에 따라, 대한민국은 핵무기와 관련된 어떠한 것도 제조할 수 없고, 원자력의 이용을 반드시 평화적목적에 한정합니다. 대한민국의 핵무기 제조는 주권을 벗어난 세계 안보에의 의무에 해당합니다. 핵무기 개발 시, NPT 탈퇴를 요하며, 이는 외교적, 경제적 재난을 초래합니다. 더불어, 핵무기는 여러 차례의 실험을 거치지 않고서는 제대로된 설계를 할 수 있는데, 비좁은 대한민국 영토에서는 불가하며, 영해 또한 중국과 일본의 영해와 근접하여 제한적 수중 핵 실험조차 불가능 합니다.

둘째: 만약, 대한민국이 세계 여론의 반발에도 불구하고 핵무기 개발을 진행할 시, 불안한 국내, 국제 여론을 틈타 소위 "종북 주의자"들이 더욱 활개를 칠 핑계거리를 만들어 줄 수 있습니다. 더불어, 최악의 경우 북한 무뢰배 정권에게 전쟁의 명분을 제공할 수 있고, 그런 가능성을 차치하더라도 남북간의 핵무기 확장 경쟁을 초래하여 한반도는 상시 핵전쟁의 위기에 놓이게 됩니다.

일곱째: 현재 대한민국은 미국의 눈치를 안 볼래야 볼 수 밖에 없는 상황입니다. 미국을 제외한 전세계 국방비 지출을 모두 합쳐야 맞먹을 수 있을 정도로 미합중국은 1년에 많은 국방예산을 지출하고 있을 뿐더러, 학계 추정치 4만기 이상의 핵무기를 보유하고 있습니다. 더불어 대한민국이 핵무기를 보유한다 하더라도, 통제권은 한미 연합사에 넘어가게 되어 "억제"의 기능조차 상실한 "억제"전력이 될 것입니다. 무용지물이 될 핵무기를 개발하기 위해 그 많은 에산을 낭비할 것입니까? 91년 이후 한반도에서 철수된 천기에 가까운 핵전력의 극소 분량만 다시 배치시켜달라 요청하여도 될 것 같습니다만. 차라리 핵무기 개발에 들어갈 비용을 일반 사병 개개인을 위해 돌려도 될 것 같습니다. 핵무기 개발 설비며, 폭발 실험비 밑 복구비용 등을 생각한다면, 그 천문학적인 돈을 실욜성 없는 핵무기에 낭비하지 말고 장병들에게 방탄복 한 벌씩 지급시켜 주기만 해도, 그저 "억제 전력"에 지나지 않는 북한의 핵무기와 소위 "인간 병기"들에게도 굴복하지 않을 것입니다.

넷째: "특수부대"의 임무와 목적을 잘못 이해하고 계신듯합니다. 특수부대는 이름 그대로 "특수"임무를 수행하는 부대입니다. 부대원 개개인의 역량을 떠나, 특수부대는 적진 깊숙히 침투하여 적진 교란과 주요 인물, 목표물 제거 등의 임무를 맡기에 경무장을 하게 되며, 본진으로 부터의 보급은 불가하다 싶이 보아야할 것입니다. 물론, 보급품을 현지 조달 가능하겠지만서도, 결과적으로는 보급없인 제한적인 게릴라전 외에는 수행 불가능하다고 보는 것이 옳은 것 같고, 2010년에 현역 군인만 65만, 예비군은 320만이나 되었던 대한민국 국군이 제대로 보급도 받지 못하는 소위 "빨치산"작전에 무너질 것이라 생각하기 힘듭니다.

다섯째: 첫째 반박을 읽어 보시면 알 것입니다. 여섯째: 근래에 들어 인민군의 정신교육 내용이 바뀌었다고 합니다. "남한의 경제를 부러워하지 말고, 우리의 것으로 빼앗자!"라는 식의 내용이라지만, 여러 대북 매개체를 인용하자면, 군인들은 그저 콧방귀만 뀌고 있다 합니다. 실제적으로 현재 북한에서 일종의 "한류 열풍"이 불고 있다고 보아도 무방할 정도로 북한 주민들은 한국을 동경하고 북한 독재정권을 미워한다고 합니다. 최근의 탈북자 급증을 예로 보시죠.

셋째: 뉴스를 못 보셨나보군요. 최근에 이르러, "사이버사령부"가 국방부 직할부대로 확대, 개편되었습니다. 물론, 최근에서야 이루어진 성과이긴 하지만, 대북 사이버전은 어느정도 대비가 되어 있다고 보아야 할 것입니다. 이와 더불어, 사이버테러는 어느 국가에게도 핵무장에 대해 어떠한 명분도 제공하지 못 합니다. 사이버전에 대한 대응으로 핵무장을 한다는 것이 도대체 어떤 논리에 근거한 것입니까?